新聞摘要：

被告陳OO以潑灑汽油放火燒燬現供人使用住宅方式，造成其同住家屬包含4名幼童在內共8人死亡，其父則及時逃出而倖免於難，犯殺害直系血親尊親屬、殺害兒童、殺人、放火燒燬現供人使用住宅等罪，事證明確。

本院合議庭考量被告手段殘酷，其縱火行為，造成重大傷亡結果，堪認屬最嚴重的罪行，暨檢察官和被害人家屬求處被告死刑之意見，就各項量刑情狀全盤考量綜合評價後，認如量處無期徒刑或較輕之有期徒刑刑度，與被告之主、客觀犯罪情節的比例不相符合。認為有剝奪被告之生命，使被告永久與社會隔離之必要，量處被告死刑，並宣告褫奪公權終身。

本院111年度重訴字第10號被告陳OO殺害直系血親尊親屬等案件於民國112年9月28日上午11時宣判，茲說明判決結論及事實理由摘要如下：

壹、判決結論：

陳OO對直系血親尊親屬犯殺人罪，處死刑，褫奪公權終身。

貳、有罪事實、理由、論罪量刑與沒收摘要：

一、事實摘要：

被告陳OO與其父母、配偶、胞妹、大嫂、子女3人、姪女（同住家人共9人），同住於○○輪胎行2樓。被告因賭博、選物販賣機經營等，對外積欠債務而經濟狀況不佳，時常與父母因家務分工、家中輪胎行工作問題發生口角衝突。於民國111年6月15日晚上9時40分許，被告與父母再度因家務細故，於上址發生激烈口角衝突。被告明知潑灑大量汽油縱火行為產生之危險性及嚴重後果，且同住家人9人均在屋內，大部分家人在上址房屋2樓休息，其中4人為6歲以下年幼之兒童，均無逃生能力，上址房屋1樓經營輪胎行，擺放大量助燃物，如機車、有機溶劑等，於同日晚上9時55分許，被告駕車外出購買20.35公升之92無鉛汽油，並分裝於4桶5公升裝之保特瓶空桶內返回上址房屋，拿取3桶5公升裝之保特瓶桶(皆裝滿約5公升之92無鉛汽油)，將92無鉛汽油潑灑於輪胎行1樓地板等處，拿取廚房紙巾，再以打火機點燃廚房紙巾丟擲，火勢迅速延燒。而當時在上址1樓之母親林OO及配偶曾OO2人，為搶救被告之子女等人，因而衝往位於上址2樓之臥室，然當時在2樓臥室內之同住家人8人因火勢過猛未及逃出，均因此死亡。當時在上址1樓之被告父親因距離上址1樓門口較近，於見聞被告點火之際旋即逃出。

二、理由摘要：

(一)論罪說明：   

被告陳OO坦承放火燒燬現供人使用之住宅犯行，惟否認殺人、殺害直系血親尊親屬、殺害直系血親尊親屬未遂等犯行。合議庭依卷證資料認定被告與被害人9人同住於案發房屋2樓，明知該址1樓係經營輪胎行，其內擺放大量助燃物如機車或有機溶劑等物，且同住家人9人均在屋內。被告為具有一般知識經驗、有辨別事理能力之成年人，而依被告之學經歷，其具有汽車維修之專業及經驗，應充分了解潑灑大量汽油點燃後所產生之危險性及嚴重後果。被告於潑灑大量汽油、點燃廚房紙巾之際，已知悉家人9人均在屋內，其中在2樓有4位6歲以下毫無逃生能力之幼童，又知悉上開房屋之內部格局、構造，當已預見其將高達15公升之大量汽油如數傾倒於在逃生路線上之1樓之樓梯、大門出入口附近地板，潑灑汽油數量眾多、範圍甚廣，不但足以引燃極大之火勢，亦足以致在該棟房屋內之人因逃避不及發生燒死、窒息之結果。詎被告在與家人爭吵之不滿情緒下，仍執意潑灑大量汽油，點燃廚房紙巾丟出，縱家人在被告潑灑汽油時及點火前出言極力勸阻，被告仍未停止行為，被告對於其行為有極高可能造成該房屋內家人死亡乙事，抱持著「不在乎、不違背己意」的心態。因此合議庭認為被告確有放火燒燬現有人使用之住宅、對直系血親尊親屬犯殺人既遂罪、對直系血親尊親屬犯殺人未遂罪、殺人罪、成年人故意對兒童犯殺人罪之犯行。

 (二)量刑說明：

合議庭量刑審酌被告片面主觀認為父母偏愛手足而對自己不公，僅因家務細故與父母發生爭執而發生口角，驟然為縱火犯行，在屋內潑灑汽油數量眾多、範圍甚廣，火勢延燒之結果為其所預見，終至本案住宅內同住家人8人無法逃生，造成永遠無法回復的損害，其中4名年幼之兒童，其等無辜幼小的生命無端遭受剝奪，倖存之被害人及其他親屬則家庭破碎，天人永 隔，身心承受巨大苦痛。被告犯罪手段殘酷，行為造成之損害無法回復，至深且鉅；兼衡被告犯罪動機、目的、與被害人關係、犯罪所受刺激、行為手段、犯罪所生危險及損害、被告生活狀況及其家庭與個人發展歷程（就學、就業、就醫等）、品行、智識程度、心理評估鑑定結果、犯罪後態度等一切情狀；及被告潑灑汽油數量之多、範圍之廣，被告對於案發現場、人員之瞭解、掌握程度，經至親勸阻後仍不顧房屋內人員之生死而為縱火行為，所造成重大傷亡結果，堪認屬最嚴重的罪行，暨檢察官和被害人家屬求處被告死刑之意見，全盤考量綜合評價，認如量處無期徒刑或較輕之有期徒刑刑度，與被告之主、客觀犯罪情節的比例不相符合。基於實現刑罰權之分配正義，再之考量被告犯行的應報需要和維護社會秩序，因此認為有剝奪被告之生命，使被告永久與社會隔離之必要，量處被告死刑，並宣告褫奪公權終身。  

參、合議庭成員：審判長賴淑敏、陪席法官黃怡文、受命法官王靜慧

肆、本件為宣告死刑之案件，原審法院應不待上訴依職權逕送該管上級法院審判，並通知當事人（刑事訴訟法第344條第5項參照）    本院將依上開規定職權上訴。

伍、本新聞稿內容如與判決原本不一致者，以判決原本內容為準。

• 發布日期:112-09-28
• 更新日期:112-09-28
• 發布單位:臺灣新竹地方法院